Beihilfe zur Selbsttötung durch den Arzt?

Johannes Beckermann, HMK Leben, im Gespräch mit Dr. med. Gisela Bockenheimer-Lucius, Medizinethikerin, Frankfurt/M., am 8. July 2013

PROGNOSEN, PROGNOSEN ...

 

- Deutschland schrumpft: Die Zukunft von Ehe und Familie

Teure Familienpolitik. Seriöse Schätzungen gehen davon aus, dass unser Staat im Jahr insgesamt rd. 200 Mrd. in diesem Bereich ausgibt. Mit welchem Ziel, mit welchem Erfolg? Eine grundsätzliche Umkehr der negativen demographischen Entwicklung bei uns scheint nicht zu gelingen. Die Zahl der Geburten stagniert bzw. sinkt. Regelmäßige Prognosen bestätigen diesen Trend.

Bei ihrer Entscheidung für oder gegen Kinder werden Eltern von einer Kombination verschiedener Faktoren beeinflusst - finanzielle, strukturelle und kulturelle. Neben eigenen Erwartungen und Vorstellungen spielen die unterschätzten gesellschaftlichen Ansprüche eine wachsende Rolle. Die Schwierigkeit, diese unterschiedlichen Facetten in Einklang zu bringen, ist ein Grund für die jetzt innerkirchlich und öffentlich ausgetragene heftige Diskussion um die EKD-„Orientierungshilfe“ zu Ehe und Familie.

In den verschiedenen Prognosen zur Zukunftsfähigkeit unserer Gesellschaft wird der Eindruck vermittelt, der negative demographische Trend sei (zumindest kurzfristig) unabänderlich: Als Gründe werden verstärkt finanzielle und wirtschaftliche Aspekte (Arbeit/Betreuungsmöglichkeit) genannt. Hinzukommen eine wachsende Orientierungslosigkeit und Werteverluste. Es herrscht eine „tiefe Unsicherheit um den Menschen“ (Benedikt XVI.). Zudem scheinen die christlichen Kirchen in ihren Kernaussagen (in der Bioethik, zu Ehe/Familie und Leben) immer mehr auseinander zu driften. Ein einhelliges Zeugnis der verschiedenen Konfessionen würde die erforderliche Glaubwürdigkeit erhöhen.

Bei der vorherrschenden negativen Darstellung der Zukunft kann es nicht verwundern, wenn kräftige eigene Aktivitäten schwer fallen bzw. sogar ganz ausbleiben. Zu dieser lähmenden Sicht auf unsere Zukunft sind wir aber nicht gezwungen; viele - gegensätzliche, parallel verlaufende - Entwicklungen sind im Fluss und noch beeinflussbar. Es ist erfreulich, dass Papst Franziskus ein ansteckendes, glaubwürdiges Beispiel einer grundsätzlich optimistischen Auffassung vermittelt.

Als Christen dürfen wir nicht resignieren. Es ist unser Auftrag, an der Zukunft unserer Gesellschaft bewusst und im Sinne unserer Grundüberzeugungen mitzuwirken. Anknüpfungspunkte sind die realen Lebensbedingungen. Für die Verkündigung des Glaubens in die Gesellschaft hinein haben die französischen Bischöfe vor Jahren das treffende Stichwort gewählt: Proposer la foi. Den Glauben - und die aus ihm gewonnenen Wertevorstellungen - kann man nur anbieten.

Dazu müssen wir uns an dem grundsätzlich offenen gesellschaftlichen Diskurs beteiligen. In unserer medial durchsetzten Gesellschaft ist eine glaubhafte mediale Präsenz unabdingbar. Das ist seit Beginn ein Schwerpunkt der Aktivitäten des HMK.

Prognosen sind nicht in Stein gemeißelt. Wir könnten sie in unserem Sinn beeinflussen.

August 2013

GENDIAGNOSTIK - GENTHERAPIE

 

 

Vor ihrer praktischen Umsetzung bedürfen neue Forschungsergebnisse der Gentechnik der ethischen und rechtlichen Einordnung

Maßstäbe: Für ein menschenfreundliches Umfeld, gegen die Verzweckung des Menschen

 

Themen aus dem Bereich Gendiagnostik sind in den Medien fast omnipräsent: Mittels Klonen hergestellte menschliche Embryonen, „prädikative“ Tests im Mutterleib zur Frühsterkennung möglicher Fehlbildungen sowie Brustamputationen nach positiven Gentests zur Vermeidung von Krebs. Darüber hinaus gibt es – weitgehend unbemerkt - erfolgreiche Krebsbehandlungen mit Hilfe der Gentechnik. (Bei uns sollen etwa 80 krebskranke Kinder so geheilt worden sein (FAZ, 3/4/2013). 

Neue bio-wissenschaftliche Forschungsergebnisse bedürfen vor ihrer Anwendung der ethischen und rechtlichen Bewertung und Einordnung. Unter dem – positiv klingenden, aber unscharfen – Stichwort des geforderten Primats einer „Ethik des Heilens“ werden diese Probleme zwar intensiv aber oft genug auch undifferenziert und einseitig diskutiert. 

In einigen Bereichen, z.B. beim Klonen von Menschen, ist der endgültige „Durchbruch“ noch nicht erfolgt. Nach aller Erfahrung muss man aber davon ausgehen, dass das technisch Machbare auch realisiert wird - der geklonte Mensch als verlockendes, unerschöpfliches Ersatzteillager. Deshalb sollten wir uns schon heute auf weitere mögliche Entwicklungen einstellen. Es wäre fahrlässig und unverantwortlich, auf ein Scheitern bzw. den freiwilligen Verzicht weiterer Forschungen zu hoffen.

Die bisherigen Entwicklungen und das faktische Verschmelzen verschiedener Bereiche – in der Gentechnik, der Fortpflanzungsmedizin und der Stammzellenforschung – erfordern den umfassenden gesamtgesellschaftlichen, nicht nur medizinischen, Diskurs*. Ziel muss eine menschenfreundliche, in die Zukunft weisende Antwort sein. Dabei wird es u.a. darauf ankommen, die „Rechte auf Wissen bzw. Nicht-Wissen“ gegeneinander abzuwägen.

*Vergl. Deutscher Ethikrat Mai 2013 „Zukunft der genetischen Diagnostik“

Juni 2013

LEBENSSCHUTZ UND ANONYMITÄT - (wie) passt das zusammen?

 

Im konkreten Leben kommt es immer wieder zu Situationen, in denen unterschiedliche Schutz-Rechte verschiedener Personen gegeneinander abgewogen werden müssen – zum Beispiel bei Adoptionen, Organtransplantationen und der assistierten Reproduktion. Bei der Adoption sollen die leiblichen Eltern des Adoptierten geschützt werden. Der Spender eines Organs, insbesondere eines Herzens, darf dem Empfänger nicht bekannt werden. Ein Samenspender möchte unbenannt bleiben. Eine vom Gesetz vorgesehene (Teil-)Lösung für derartige Konkurrenzsituationen ist die Anonymität.

In den letzten Wochen haben zwei Fälle, bei denen die Zulässigkeit bzw. Dauer und Umfang dieser Anonymität von entscheidender Bedeutung sein können, eine besondere mediale Aufmerksamkeit erlangt:

- Am 13. März hat das Kabinett über die Vorlage zur „Vertraulichen Geburt“ entschieden. Die Geburt erfolgt zwar anonym, aber die Daten der Mutter werden erfasst und für 16 Jahre aufbewahrt. Damit soll das Recht der Kinder auf Kenntnis der eigenen Herkunft gewährleistet. Diese Daten können Kindern die oft frustrierende Suche nach ihrer Mutter ersparen. Wenn von der Mutter nicht bestritten – notfalls entscheidet das Familiengericht -, können die Kinder so erfahren, wer ihre leibliche Mutter ist.

- Im Rahmen der assistierten Reproduktion hat das OLG Hamm im Februar entschieden, dass Kinder, die ihr Leben einem Samenspender verdanken, ein Recht auf Kenntnis ihres leiblichen Vaters haben.

An den genannten Beispielen wird deutlich, dass je nach Situation die zugesagte und auch durchgehaltene Anonymität wesentlich zum Lebensschutz beitragen kann: Ist eine Schwangere nur dann vor, bei und nach der Geburt zu einer helfenden Beratung bereit, wenn die von ihr geforderte Anonymität gewährleistet ist, sollte dieser Wunsch ausnahmsweise auch auf Dauer respektiert werden können. Das Leben des Kindes und dessen Schutz hat Vorrang. Wenn das nicht gesichert ist, könnte das (gut gemeinte) Gesetz seine Zielgruppe verfehlen.

Bei anonymen Samenspendern (es gibt bei uns 12 Samenbanken) kann die von der Verfassung garantierte Kenntnis der eigenen Herkunft nicht sichergestellt werden. Wie kann in diesem Fall die Konkurrenz zwischen dem Wunsch der – oft regelmäßigen - Spender nach Anonymität und den Rechten der Kinder aufgelöst werden? Gibt es (gegenseitige) Unterhaltsansprüche? Wie kann bei bestehender Unkenntnis die Gefahr von Inzest ausgeschlossen werden? Und grundsätzlicher: Gibt es Grenzen für den Kinderwunsch der Eltern?

15. Mai 2013

ABTREIBUNG: "Du darfst (nicht) ..."

„Das darf man unter keinen Umständen tun“

- eine ernüchternde Antwort in der neuen Umfrage des Instituts Allensbach (FAZ 20/03/2013)

Die letzte umfassende Gesetzesänderung zum Schwangerschaftsabbruch (Abtreibung) datiert vom 25. Juni 1992 - gültig ab 1995. Die Abtreibung bleibt dabei zwar rechtswidrig, sie ist aber nach bescheinigter Beratung für alle Beteiligten straffrei. Der Staat hat sicher zu stellen, dass diese Konfliktberatung flächendeckend angeboten wird. Für den Arzt ist danach die Abtreibung eine zu entlohnende Dienstleistung. Zudem werden Abtreibungen in über 90% der Fälle staatlich finanziert.

Dieser Paradigmenwechsel – Beratung statt Strafe – war (und ist) umstritten. Die Kritik hat sich vor allem darauf konzentriert, dass damit das Unrechtsbewusstsein abnehmen werde. Die jüngste Studie von Allensbach hat leider die Richtigkeit dieser pessimistischen Prognose bestätigt: In nur 13% der Antworten wird die Abtreibung noch als gravierender Normverstoß wahrgenommen.

Ganz offensichtlich wird mit dieser Gesetzesänderung der dem Staat aufgegebene Schutz des ungeborenen Lebens nicht wirksam gesichert und schon gar nicht verbessert. Der Gesetzgeber hätte schon vor Jahren seiner vom BVerfG in 1993 angemahnten Überprüfungs- (vielleicht Änderungs-) pflicht nachkommen müssen.

Es ist aber fraglich, ob diese Forderung (noch) realistisch ist. Von den dazu Berechtigten drängt im Moment niemand „nach Karlsruhe“. Unter den gegebenen politischen (und gesellschaftlichen) Verhältnissen ist zudem mehr als ungewiss, ob diese Überprüfung zu den erhofften Ergebnissen führen würde.

Im Jahr 2012 sind 106.800 Abtreibungen gemeldet worden. Es gibt bessere Alternativen – für Mütter und Kinder. Durch positive Maßnahmen dieses Bewusstsein zu wecken bzw. zu stärken, muss daher ein Ziel unserer Aktivitäten zugunsten des Lebens sein. Vielleicht ergibt sich aus der Diskussion um die „Vertrauliche Geburt“ ein erfolgversprechender Ansatz. Ein wesentlicher Bestandteil dieser Regelung ist die gezielt persönliche Beratung der Schwangeren vor, während und nach der Geburt. Es muss besser gelingen, den Müttern gangbare Wege zu dem gemeinsamen Leben mit ihren Kindern aufzuzeigen.

8. April 2013

J. Beckermann

"Die Pille danach ..."

Ein ermutigendes Zeichen einer den Menschen zugewandten Theologie -
Und: Die Eigentorheit mancher Lebensschützer

Nach Medienberichten haben im Dezember 2012 zwei katholische Krankenhäuser in Köln einer vergewaltigten Frau die erbetene ärztliche Hilfe, incl. der „Pille danach“, verweigert.

Der Kölner Kardinal Meisner hat sich öffentlich für das Verhalten der Kliniken entschuldigt und, zunächst nur für sich, wenige Tage später auch mit Zustimmung der Deutschen Bischofskonferenz, die Nutzung der „Pille danach“ gestattet – für den Fall einer Vergewaltigung und nur zum Zwecke der Verhinderung der Befruchtung. Diese Haltung beinhaltet keine Kehrtwende in der katholischen Sexualmoral. Die geforderte grundsätzliche Offenheit für das Kind gilt nicht für eine gewaltsame, zwangsweise Vereinigung.

Frauen, die Opfer einer Vergewaltigung geworden sind, bedürfen schnellstmöglichst der solidarischen, umfassenden Hilfe. Dass der Gedanke, aus dieser gewaltsamen Verbindung könne ein Kind entstehen, für diese Frauen zutiefst erschreckend ist, ist nur zu verständlich. Mit seiner differenzierenden Auffassung zu der selektiven Akzeptanz der „Pille danach“ zeigt der Kardinal einen auch mit katholischen Moralvorstellungen zu vereinbarenden Weg auf.

So kann die Kirche den Menschen in ihrer Not tatkräftig beistehen. Dieses Zeichen der barmherzigen, den Menschen zugewandten Theologie kann helfen, zumindest einen Teil der – insbesondere durch die frühere Behandlung der Missbrauchsfälle - verloren gegangenen Glaubwürdigkeit zurück zu gewinnen

Bei diesem medial aufgeheizten Vorgang ist noch ein weiterer Aspekt bemerkenswert: Leider liefern einige „Lebensschützer“ ihren Gegnern (ungewollt) Schützenhilfe – und zwar durch ihre oft genug undifferenzierte, das Wohl der Menschen anscheinend missachtende Argumentation. Kardinal Meisner verdient Dank für seine mutige Haltung, nicht die zum Teil verächtlichen Kommentare auch aus Reihen derer, die wie er dem Schutz des Lebens dienen wollen.

Johannes Beckermannn
13.03.2013

Der Tod hat viele Gesichter (3/3)

Gespräch über Organspende, Teil 3 Johannes Beckermann, HMK Leben im Gespräch mit Prof. Dr. med. Bechstein und Prof. Josef Schuster Sj über die postmortale Organspende, die Patientenverfügung und über den Organspendeausweis